Кинология в Саратове v.2.0.1.

Объявление

это рекламные баннеры, на них нужно нажимать!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Кинология в Саратове v.2.0.1. » выставочные вопросы » околовыставочные разговоры без модерации - цены, места, погода...


околовыставочные разговоры без модерации - цены, места, погода...

Сообщений 391 страница 400 из 412

391

HVeronika,  Да-11.12)) Не захватите,случайно,для меня посылочку? А потом в Саратове,на какой нибудь выставке или  созвонимся,и Вы мне отдадите ее? Я из Балаково-.Вы,на всякий случай,скиньте мне свой номер телефона,хорошо? Спасибо)

392

Взято с ФБ.

Интервью с экспертом ФЦИ А.С. Ивановым.

11-12 февраля во Владивостоке прошли две Всероссийские выставки собак: "Зимние встречи 2017" и "Приморье 2017".
В конкурсе «Надежда Дальнего Востока» происходит беспрецедентный случай:
судья при выборе призеров конкурса, отдает одно лишь призовое место, удаляя с ринга остальных собак.
Вопрос:
Александр Сергеевич, апофеоз вашего судейства стал,
безусловно, конкурс Надежда ДВ во второй день.
Когда из трех собак, вышедших в конкурс, вы ВЕО и тойтерьера удаляете из ринга.
Почему они не были достойны этого конкурса?
Не считаете ли вы это не корректным по отношению к коллегам, которые выбрали этих собак ЛПП?
Ответ:
А. С. Иванов.
Это был долгий ринг для меня.
Не из-за того, что я выбирал собак. Выбор был очевиден.
В конкурс вышли САО и две собаки, одна была на оценку «хорошо», другая «дисквалификация».
ВЕО у меня в ринге, в предыдущий день, получила «Оч.хор» и только потому,
что другие ВЕО получили "хорошо" за малопородность.
И мне пришлось завысить оценку, чтобы подчеркнуть разницу между ними.
Тойтерьер не может иметь оценку выше «хорошо» из-за проблем с шерстью (залысины),
а нездоровая психика в поведении соответствует оценке "Дисквалификация".
Я стоял перед дилеммой и мне очень не хотелось обидеть владельцев и коллег.
Но, закрыв глаза на ошибочные ЛПП, я, тем самым, дискредитирую себя.
Хотя из-за благих намерений ,наверное, можно было пожертвовать своей репутацией.
Последней точкой в моём решении стало то, что если я отдаю призовые места этим собакам,
то ввожу в заблуждение зрителей, среди которых было много специалистов,
а так же формирую неправильное мнение об отечественных породах у иностранных судей.
И это уже будет профессиональным преступлением с моей стороны.   
Потому, я и решил отдать лишь одно заслуженное призовое место - САО.
Испытываю ли я угрызения совести? Да.
Хороших Восточноевропейских овчарок и Русских тоев у нас не мало и они очень популярны.
Эти породы - достояние России.
Жалость и снисхождение к ним наносит только вред.
Впрочем, как и остальным породам.
Вопрос:
А.С. Как вы считаете, кто губит породу: заводчик или судья?
Ответ:
И судьи и заводчики.
Но в большей степени, ответственность возлежит на судьях.
Заводчики тоже не менее грешат.
Я имею ввиду лже-заводчиков, а не Истинных.
К сожалению, сейчас сложилась такая ситуация,
что среди нас, судей, доминирующий процент - это шоу-судьи, а не судьи-эксперты.
И наша безответственность во время экспертизы приводит к тому,
что у заводчиков формируется искажённое мнение о своей работе.
Получив высокие оценки, чаще от шоу-судей, заводчики принимают неправильное решение при подборе пар,
чем и губят породу.
Некоторые всезнающие заводчики, которые «без году неделя» в породе игнорируют полученные не племенные оценки,
а усердно добившись лже-племенной оценки, становятся заводчиками, вернее "разводчиками".
Вот для таких титулы нужны не как показатель достижений, а как дополнение при продаже щенков.
И здесь шоу-судьи находка для них.
Вопрос:
А.С. Для вас выставка шоу или зоотехническое мероприятие?
Ответ:
Я - продукт советской школы судей.
Для меня выставки были, есть и остаются зоотехническим мероприятием.
Вопрос:
А.С.
Вы не испытываете чувства вины перед заводчиками и владельцами после судейства, не боитесь их гнева? Вы считаете себя строгим судьей?
Ответ:
Гнева владельцев я не боюсь, а чувство вины перед ними постоянно есть.
Мне приходиться часто "обижать" людей, а они не виноваты в этом.
Судья должен делать свою работу честно, говорить правду о их любимой собаке.
Это многим не нравится.
Пытаться понравиться - это не моё.
Хотя не помешало бы научиться, но не за счёт лукавства и лицемерия.
Я часто зрителем прихожу на выставки и наблюдаю за судейством.
И часто видя, как собаки незаслуженно получают титулы - думаю:
« Слава богу, что я не сужу сегодня, иначе бы обидел многих людей». А так у них сегодня праздник!
Строгий ли я судья?
Я считаю не совсем правильным понятие строгий или мягкий судья.
Строгий или мягкий может быть человек или его поведение.
"Строгость" судьи складывается от знания им предмета и его ответственности.
Для примера возьмите судей-породников.
Ведь когда они судят свою породу, они не разбрасываются титулами,
т.к. хорошо знают свой предмет и не хотят наносить вред любимой породе.
А к другим породам позволяют мягкость и меньшую ответственность.
Для меня это недопустимо.
И когда мне кто-либо из "обиженных" начинают говорить, что они под судьёй- породником имели оценку выше,
то я отвечаю, что я - не породник и не могу себе позволить наносить вред вашей породе.
Вопрос:
А.С.
К классу бэби и щенков большинство судей относятся снисходительно; зубы в смене, челюсти формируются.
Вы не дали многим щенкам «большая перспектива», экспертиза даже в этих классах была строгой, почему?
Ответ:
Значит для «Большой перспективы» я не был уверен,
что щенок продолжит развитие на должном уровне.
Хотя с возрастом всё может измениться, но в данный момент я вижу так.
Вопрос:
А.С.
Как вы объясните ситуацию, когда щенку бладхаунда в ринге вы даете «перспектива», а во второй день в Бэсте бэби, отдаете ему Бэст? Ваши действия кажутся нелогичными.
Ответ:
Щенок бладхаунда?!
Сейчас вспомнил. Да, там была проблемка с зубами.
Недостаточно разведены клыки. Я с сожалением не дал ему высшую оценку.
В Бэсте я просто забыл, к счастью, про зубы этого яркого роскошного щенка.
Очень надеюсь, что с зубами у него все нормализуется.
Вопрос: А.С. Вы анализируете ринги?
Анализирую каждую выставку, каждый ринг.
Буквально извожу себя как по строгости, так и по излишней мягкости.
Чаще ругаю себя, когда завышаю оценку,
потому, что низкую оценку можно легко наверстать на следующих выставках,
а вот завышенную уже не отнимешь.
Вот за такой подход к оценкам и ответственности к породе мне создали имидж злого и жёсткого судьи.
Признаюсь, задевает в этом только то, что люди категорически уверены,
что у меня единственная задача в судействе - это «зарезать» собаку.
Переубедить их бесполезно.
Для этого нужно безответственно раздавать «отл.» и САСки, т.е. всем сёстрам по серьге.
Вопрос:А.С. Как вы относитесь к критике?
Ответ:
Весьма положительно!!!
С интересом и благодарностью прислушиваюсь к критике породников и заводчиков.
Да и сам постоянно консультируюсь с ними по возникающим вопросам.
Я также анализирую и злобную критику, потому что всегда можно найти разумное зерно.
Что если не критика заставит работать над ошибками и сомнениями.
Правила FCI возбраняют критиковать работу судей-коллег.
Я же прошу (требую!), чтобы ко мне эти правила не применялись.
Для меня легче «проглотить» обиду, чем допустить ошибку снова.
Вопрос: А.С. Сложно выбрать Лучшую собаку выставки?
ответ:
Сложно, когда выходят в Бэст не яркие представители.
К сожалению, это не редко.
И ответственно, когда вышли несколько ярких претендентов и ты уже ищешь у каждого из них изюминку победителя.
Отбор начинается еще с групп, именно там уже определяется фаворит.
В финальном ринге это уже отшлифовка мнения,
зачастую, все зависит от хендлера и собаки.
Когда в конкурсах выходят слабые собаки, то начинаются «муки совести»,
как их расставить, чтобы никого не обидеть.
Бывает, я в группах не даю призового места никому из-за отсутствия достойных собак.
Также и в конкурсах питомников, производителей, пар.
И считаю это правильным.
Подобный поступок невероятно тяжёлый и не всегда получается применить его.
Зато не позволяет судье в ринге слукавить или проявить безответственность.
Вопрос:
А.С.Вы можете прокомментировать ринги, которые вам запомнились?
Были ли собаки, которые произвели на вас впечатление, и вы можете их вспомнить?
Ответ:
Понравилось поголовье бассенджи, хорошего качества, высокого уровня.
От маламутов ожидал больше качественных собак, т.к. у вас в регионе сильные заводчики.
Анализируя ринги, понимаю, что все собаки бы и завтра получили свои оценки,
я абсолютно уверен в той расстановке собак, которую сделал на выставке.
Ринг судил абсолютно не строго, лояльно.
Оценки соответствующие, но для некоторых чемпионов мне не хватило необходимых породных элементов
и они ушли без титула и даже с «Оч.хором».
Неплохие самоеды в целом.
По хаски ожидал большего. Например, была в хасках собака красивых линий и силуэта,
но в ней присутствовал оттенок маламута.
Не каждый судья это увидит и запросто даст С АС.
Я нередко посещаю различные выставки, в том числе и монопородные.
Общаюсь с ведущими заводчиками СЕС, поэтому в своих оценках уверен.
Если я чувствую, что у меня есть вопросы по какой-либо породе,
в которой у меня есть вопросы, то я отказываюсь судить монопородку, пока не устраню для себя эти вопросы.
Понравилась сенбернар взрослая сука. Не плохая по типу.
Очень понравились сеттеры-гордоны, один наряднее другого.
Очень понравилась азавак, собака высокого класса.
В Бэст ин шоу была это как раз та ситуация, когда были два лидера, азавак и сеттер-гордон.
Сука азавака с породным достоинством, но пока молода и неопытна.
Благородная сеттер гордой с роскошными движениями не оставила никому шансов на победу!!!
Коротко о себе.
В собаководстве я с 1974 года.
Сужу с 1979 года. Породы держал разные.
Многие годы занимался разведением и возглавлял секции немецких боксёров.
Много времени уделял немецким овчаркам, посещая ежегодно ведущие выставки Днепропетровска
и других лидирующих городов.
Очень люблю смотреть национальные монопородные выставки.
Особенно, когда судят грамотные судьи из страны породы, а не судьи-туристы.
С судьей А.Ивановым беседовала Л.Ермакова.

393

Прошу прощения что сразу в двух темах, не знаю где можно. Удалите пожалуйста где не надо, только не баньте, я не нарочно.
Хотелось бы обсудить.

394

LuckyGirl написал(а):

Хотелось бы обсудить.

обсудить что конкретно?
так то всё правильно в теории, но жизнь вносит свои коррективы
http://forumfiles.ru/files/000d/bf/ff/57883.gif

395

Ирина Куприянова, обсудить какой на самом деле должен быть подход. Выставка это шоу или зоотехническое мероприятие? Какой эксперт лучше строгий и объективный или который нежадный на САС?

396

LuckyGirl написал(а):

Ирина Куприянова, обсудить какой на самом деле должен быть подход. Выставка это шоу или зоотехническое мероприятие? Какой эксперт лучше строгий и объективный или который нежадный на САС?

Для собак, для породы в целом, для российской кинологии конечно нужны такие честные, грамотные, самосовершенствующиеся эксперты. Точнее все судьи должны быть а) читайте выше б) реально грамотными, знающими стандарт и умеющими его применять Экспертами (да-да, именно так, с большой буквы) в породах, которых они судят.
Я хочу таких Экспертов, под которыми оч хор будет цениться больше, чем САС под большинством нынешних. Но увы и ах, утопия.

397

LuckyGirl, сорри, пропустила вопрос
правда, по существу у меня всё равно нет ответа, да и на самом деле, нет никакого на самом деле
если мы действительно хотим что то изменить, а не просто потрындеть в тырнете, то необходимо чёткое понимание что конкретно мы хотим получить и программа действий как этого достичь, и соответственно действия в соответствии с этой программой. всем этим, как и любовью, нужно заниматься. но настоящих буйных мало (с) :+)
http://forumfiles.ru/files/000d/bf/ff/57883.gif

398

Гёран Бодегард: психология выставок

„Почему я выставляю собак? — Это самый дешевый способ попасть на сцену".

Так ответил на этот вопрос один успешный заводчик и известный международный судья. Однако, в этой шутке есть и доля правды, которая заслуживает дальнейшего анализа и оценки.

В психологии различают потребности и желания. Если потребность не удовлетворяется, возникает травма; если не удовлетворяется желание, возникает ощущение гнета, которое побуждает к поиску новых путей удовлетворения. Например, спать – это потребность, а спать на мягкой удобной кровати – это уже желание…

Выйти на сцену – это потребность или желание? Победить с собакой на выставке – это потребность?

Выставки собак в корне изменились. Изначально выставки преследовали своей целью дать экспертную оценку результатам племенной работы, а в отдаленной перспективе – сохранить чистоту породы и поддержать ее совершенствование.

Психология выставок

Когда я в 1950-х годах будучи юношей впервые пришел на выставку собак в Швеции, то тогда на большинстве выставок не было конкурсов на лучшую собаку группы или выставки. Сравнивать между собой представителей разных пород считалось нелепым, ведь такие конкурсы не увязывались со значением и отдаленной целью выставки собак. В официальных дискуссиях такой подход к выставкам превалирует и доныне. Кардинальное превращение выставок в один из видов соревновательного спорта считается лишь побочным эффектом, вносящим неразбериху.

Причина вышеупомянутых изменений кроется в ответе, процитированном в самом начале, – это основная человеческая потребность в признании, одобрении и восхищении. Между этими двумя сторонами медали – личным и объективным (сохранение породы) – на самом деле нет принципиального противоречия. Кто вправе читать морали людям, которые желают продемонстрировать созданное или построенное ими самими и победить, показать нечто символически близкое собственному ”я”, его проекцию, которая отчасти заменила это "я”?

Судья всех пород из Аргентины Елена Спектор как-то раз судила в Боливии. Выставлять свою любимую собачку в ринге пришла вся семья – отец, мать и шестеро детей: отец нес на руках пекинеса, облаченного в крестильную сорочку. Елена вышла из ситуации, позволив семье с собакой сделать в ринге круг почета, и объяснила, как нужно выставлять собак для оценивания на выставке.

Выставляя своих собак, мы выкладываемся по полной, однако если соревновательный момент и манера показа становятся самостоятельной целью и утрачивается связь выставки с племенной работой, то мы рискуем сделать из выставки соревновательный вид спорта. Если судьи приглашаются не за их ценные знания и опыт, а лишь потому, что они экономически выгодны, так как оценивают много пород и привлекают много участников, то нарушается равновесие. То же самое касается и ситуации, когда человек держит дома собак нескольких типов, встречающихся в породе, чтобы угодить вкусам разных судей, и предпочитает общепризнанным авторитетам анонимных судей из далеких стран. Клубы, организующие выставки, где коммерческая составляющая преобладает над качеством, просто вредны для породы. Такой соревновательный спорт, в котором победа любой ценой становится важнее, чем интерес к породе, формирует и подстегивает зависимость от выставок, что в свою очередь угрожает психическому благополучию человека.

Увидеть и понять, когда соревновательный спорт становится навязчивой идеей и повинностью и начинает угрожать социальному и экономическому существованию участника выставки, довольно просто.

Основной признак патологической неумеренности – это нарциссическая обида в случае проигрыша (даже если проигрыш сколь угодно обоснован с точки зрения разума), за которой следует импульс взять реванш на другой выставке либо отрицать произошедшее. Образно говоря, такой человек мешает мух с котлетами и приобретает гиперчувствительность в отношении исполнения своих желаний. Он больше не способен переориентироваться и приобрести (или вывести) лучшую собаку, чтобы победить, не может объективно принять во внимание происходящее с ним и в его жизни.

В развитии таких искажений личности нельзя винить собачьи выставки, однако неоспоримо то, что связанные с современными выставками грандиозный гламур и слава не делают легче жизнь тех заводчиков и участников, которые вносят свой вклад не только через племенную работу, но и посещение выставок. Угроза племенной работе становится очевидной, когда люди начинают выбирать собак для разведения не по своему действительному мнению и стандарту породы, а в соответствии с происходящим с выставочном ринге.

Вместе со стремительным развитием собачьих выставок возросла потребность в судьях и международном обмене подобной услугой. И хотя это в принципе положительное явление, но в действительности порой возникают достаточно сумбурные ситуации, когда за спиной судьи, раздающего сертификаты и титулы победителей, настолько мало реального опыта, что даже неловко. В некоторых странах национальные кинологические организации строго проверяют квалификацию зарубежных судей, в некоторых – достаточно и официального судейского удостоверения.

В разной степени губительно могут действовать и различные выставочные системы, благоприятствующие появлению "дешевых” чемпионов. Титулы, которые достаются слишком легко, порождают зависимость от выставок. Судья должен найти в себе достаточные душевные силы и честность, чтобы оставить собаку без необходимых для получения титула баллов или сертификата, даже если он в силу определенной системы присуждал ей раньше первые места.

Один мой руководитель-англичанин сделал ценное замечание: "На собачьих выставках всегда выбирается победитель класса, но это не значит, что он безусловно достоин титула чемпиона”. Если выставочная система упрощает отсев не слишком хороших представителей породы (например, с помощью системы качественных оценок), то судье гораздо реже придется отказываться в самом конце от присуждения высшего титула, ведь собаки, получившие более низкие оценки, больше не участвуют в борьбе за чемпионское место. Таким образом сохраняется ценность титула чемпиона, а участникам выставки проще понять, что на самом деле не все собаки, участвующие в выставках, могут быть чемпионами.

Нередко участники выставок интересуются мнением судьи по поводу собак, получавших раньше высокие баллы и многочисленные сертификаты, но зачастую выясняется, что их интересует не столько это, сколько сулящее им место, и если оно будет невысоким, то мнение судьи их не волнует. Я обнаружил, что в Швеции порой более 30% участников не забирают свои описания, которые даются индивидуально на каждую собаку. Это что касается экспертизы на модных собачьих выставках…

Но бывают и поразительные исключения. Несколько лет назад я судил в одном отдаленном государстве. В ринг вошел молодой человек с немецкой овчаркой с висячими ушами и шерстью типа афгана. Глубоко вдохнув, я сказал юноше, что это – дисквалифицирующие пороки. На что он посмотрел на меня и пожал с уважением мою руку: "Спасибо, господин, я действительно читал в книгах, что собак с такими недостатками не оценивают на выставках”. Он пришел на выставку за подтверждением, что правильно, а что нет, и, очевидно, остался доволен результатом, который подтвердил его понимание сути (еще одна основная человеческая потребность наряду с потребностью получать восхищение и быть избранным лучшим…).

Очень близко к вопросу "Почему вы выставляете собак?” стоят вопросы "Почему вы оцениваете собак?” и "Почему вы думаете, что можете оценивать все породы?”.

Оценивание собак никогда не должно превращаться в критиканство или в ситуацию выбора лучшего из худших, у кого меньше всего недостатков. В оценивании собак должен всегда присутствовать момент поиска совершенства, поэтому было бы очень справедливо задать судье всех пород вопрос, почему он уверен, что знает все, ведь на самом деле это не под силу никому. Но в лучшем случае он может обосновать это стремлением (зависимостью) колесить по миру в поисках особенной гармонии и красоты, которая не может быть связана только с одной породой.

В основном, я специализируюсь на борзых, поэтому был серьезно удивлен, когда однажды в Северной Норвегии столкнулся с сукой норвежской лайки (Norsk buhund), красота которой меня буквально парализовала. После окончания оценивания я попросил владельца подольше остаться в ринге, чтобы полюбоваться на эту собаку. Так, может быть, все-таки можно быть судьей всех пород ?

Быть может (и в идеале), такой общей особой потребностью и чертой могут быть наделены и участники выставок, и судьи? Если это так, то можно надеяться на продолжение качественной племенной работы несмотря на заразу, поразившую выставки собак.

Гёран Бодегард является судьей с 1966 года, а с 1997 года – судьей всех пород (судил и в Эстонии). В 1966 году начал заниматься разведением борзых, был созаводчиком собаки Ch Piruet, которая в 1975 году стала Собакой года в Швеции. Среди его воспитанников много собак, существенно повлиявших на развитие породы в Скандинавии, США и Англии. В качестве судьи оценивал на "Crufts” и многих крупных титульных выставках FCI. Кроме того, находясь частично на пенсии, является врачом, психоаналитиком и детским психологом, участвует в исследовательной и клинической работе, связанной с тяжело больными и имеющими недостатки детьми беженцев.

Гёран Бодегард (Göran Bodegård), опубликовано с разрешения „Dog World" на сайте Эстонского породного общества золотистых ретриверов в январе 2012. Перевод: Хейли Эйнасто (на эст.), Диана Архипова (на рус.)

399

http://s018.radikal.ru/i522/1708/90/379df540055dt.jpg

400

Собака – компаньон, это собака без определенного рабочего предназначения и характера, необходимого для той или иной профессиональной деятельности, созданная для приятного времяпровождения с владельцем.

Меня, честно говоря, раздражает употребление этого термина в отношении подавляющего большинства современных пород: применяют его зачастую, не к декоративным породам (в отношении которых он уместен), а к собакам, чьё служебное, охотничье, бойцовое предназначение общеизвестно. В этом случае вывеска «собака –компаньон» служит маскировке отсутствия у выставочных производителей и их потомков рабочих качеств и характера.

Поэтому практически все породы сейчас характеризуются одинаково – любят детей, очень умны, отлично поддаются дрессировке, прекрасная собака – компаньон. Может сложиться впечатление, что абсолютно все породы собак были выведены, чтобы развлекать, скрашивать одиночество и служить игрушкой детям. Очевидно, что это не так. Очевидно, что это не правильно. Такое положение было не всегда.

Тех, кто связан с практическим применением собак, в этом убеждать не нужно. Остальные в сказанном могут легко убедиться, изучив ДОСААФовскую литературу по служебному собаководству, литературные произведения русских псовых охотников. Например, П.М. Мачеварианова.

Выставочное движение в его современном виде ведет к деградации рабочих пород. ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО ведет.

Ведь серьёзная собака (караульная, бойцовая, травильная-охотничья) сложна в обращении, требует ответственности и навыков, наконец, физических возможностей с ней управляться. Наличие ХАРАКТЕРА, таких базовых для служебной собаки качеств, как уверенность в себе, злоба и недоверчивость к посторонним, автоматически сужают круг потребителей этой породы, что в финансовой пирамиде выставочного движения неприемлемо.

Именно поэтому на выставках существуют идиотские с точки зрения «рабочего» собаководства правила, когда с ринга изгоняются представители караульных пород за агрессию к судье или другим людям, а представители бойцовых пород – за агрессию к собакам. Судья имеет право ощупать любую собаку, и она не должна проявить агрессию. Почему караульная собака, для которой весь мир делится на хозяина и всех остальных, врагов, подлежащих уничтожению, должна подпускать к себе потенциального противника и позволять ему прикасаться к себе?

Ответ один. Потому, что все, что выставляется на выставках – более не караульные, бойцовые, охотничьи собаки. Они – собаки-компаньоны, и безразличное отношение к тому, что для их предков было объектом агрессии, теперь обязательное требование к ним. Безразличие к прикосновению чужого – тест на профнепригодность и пропуск в мир шоу-собак.

Автор - Борис Черноморец


Вы здесь » Кинология в Саратове v.2.0.1. » выставочные вопросы » околовыставочные разговоры без модерации - цены, места, погода...